打锦州麻将下载
網站首頁 動遷案例不服裁決 列表
上海高院:房屋征收補償決定程序上實體上都應當符合法律規定
編輯時間:2019-03-22 14:22 作者:yanmon 瀏覽量:0
上海高院:房屋征收補償決定程序上實體上都應當符合法律規定


【基本案情】

原審查明,上海市長寧區人民政府(以下簡稱“長寧區政府”)于2016年11月12日作出長府房征〔2016〕4號國有土地上房屋征收決定,確定了房屋征收范圍并公布了征收補償方案。

上海市天山支路XXX弄XXX號XXX室房屋在征收范圍內,該房屋產權人為王某群、李某池、王心、王某蓉,房屋用途為居住,建筑面積為52.70平方米。

房屋征收部門上海市長寧區住房保障和房屋管理局(以下簡稱“長寧住房局”)將房屋征收評估項目在上海市估價師協會網站上發布,接受估價機構報名,由基地居民選擇。

因僅有上海房地產估價師事務所有限公司報名,長寧住房局最終確定該公司作為估價機構。

經估價機構評估,該基地居住房屋市場評估均價為人民幣60,776元/平方米,被征收房屋市場評估單價為58,788元/平方米,估價時點為2016年11月12日。

長寧住房局向王某群等4人送達了評估分戶報告。

因王某群等4人對評估有異議,長寧住房局向上海市房地產估價師協會房地產估價專家委員會申請鑒定,專家委員會于2017年2月16日作出滬房地估鑒[2017]009-2號鑒定結果報告,鑒定結果為:估價機構資質和估價師執業資格在注冊有效期內,估價報告規范,評估價格合理。

因雙方未能達成補償協議,長寧住房局于同年2月27日報請長寧區政府作房屋征收補償決定。

王心和長寧住房局工作人員參加了長寧區政府于同年3月2日組織的調查和調解,雙方未達成調解協議。

2017年3月21日,長寧區政府作出滬長府房征補[2017]2號房屋征收補償決定并送達《房屋征收補償決定書》:一、房屋征收部門以房屋產權調換與貨幣補償相結合的方式補償被征收人,用于產權調換房屋地址為:上海市閔行區繁興路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積72.26平方米,價值2,771,315.52元)和73號102室(建筑面積55.2平方米,價值2,075,520元),產權調換房屋價值同被征收房屋貨幣補償金額4,892,270.66元結算差價,房屋征收部門應支付被征收人差價款45,435.14元。

另根據該地塊房屋征收補償方案承諾,房屋征收部門同時給予被征收人面積獎263,500元、無搭建面積獎100,000元、借房補貼13,000元等獎勵、補貼及相關費用。

二、被征收人應在收到《房屋征收補償決定書》之日起15日內搬遷并騰空被征收房屋,辦理移交手續。

王某群等4人不服,向原審法院提起本案之訴。

【法院判決】

原審認為,長寧住房局因與王某群等4人在征收補償方案確定的簽約期限內未能達成協議,報請長寧區政府作補償決定。

長寧區政府核實了相關材料,查清了房屋征收補償的事實,并組織長寧住房局與王某群等4人調解,在審理調解達不成協議的情況下,作出被訴房屋征收補償決定并送達決定書,程序合法。

因該基地只有上海房地產估價公司網上報名,故長寧住房局選擇其作為評估公司并無不當。

本次征收有9處房源,房源充足,但不可能每一處安置房源都覆蓋該基地全部戶數,王某群等4人的選房順序較為靠后,故到其選房時其想要的房源已選擇完畢,其可以選擇其他房源,并未損害其合法權益。

獎勵費是給予那些在簽約期內簽約的被征收人的獎勵,王某群等4人未在規定的簽約期內簽約,故其不應享受獎勵費。

遂判決駁回王某群等4人的訴訟請求。

判決后,王某群等4人不服,向本院提起上訴。

上訴人王某群等4人上訴稱,其在被上訴人長寧區政府調解中沒有堅持要求4套安置房屋,其與長寧住房局協商中達成了3套房屋的方案,其要求3套房屋合情合理;其與長寧住房局協商至簽約截止日的最后時刻,達成了口頭協議,沒有簽書面協議的責任在房屋征收部門,不應該扣獎勵費;征收部門提供的房源不足,損害了被征收人的利益;故請求撤銷原判、改判支持其一審訴訟請求。

被上訴人長寧區政府辯稱,房屋征收部門希望能在簽約截止日達成協議;基地配套房源總數遠多于被征收居民戶數,輪到上訴人王某群等人選房時某些區域的房源已經被選完,故未達成協議,請求駁回上訴,維持原判。

經審理,原審查明的事實無誤,本院予以確認。

本院認為,房屋征收部門長寧住房局因與上訴人王某群等4人達不成房屋征收補償協議,報請被上訴人長寧區政府作出補償決定。

被上訴人長寧區政府受理后,核實了相關材料,組織雙方召開審理調解會,在調解未果后于法定期限內作出被訴房屋征收補償決定并送達決定書,行政程序合法。

被上訴人長寧區政府依據房地產權證的記載認定被征收房屋建筑面積,根據評估價格和補償方案確定貨幣補償金額及補貼款等,再以房屋產權調換與貨幣補償相結合并結算差價的方式進行補償,同時給予補貼、獎勵及相關費用,均無不當,亦符合征收補償方案的規定。

原審判決駁回上訴人王某群等4人的訴訟請求正確,應予維持。

上訴人王某群等4人要求根據未達成協議的原因決定是否扣發獎勵費的主張,與補償方案不符,本院難以支持。

至于上訴人王某群等4人提出安置房源不足的上訴主張,其在一審中即已提出,一審法院未予支持并闡述了理由,亦無不當,本院亦不予支持。

因此,上訴人的上訴不能成立,應予駁回。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條 、第八十九條 第一款 第(一)項 之規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

【律師分析】

公眾號“舊改征收律師”,上海動遷法網(dongqianfa.com)首席顧問雷敬祺律師認為:

1、不服房屋征收補償決定案,應全面審查房屋征收全過程中程序上實體上和法律上的合法性。

2、依據《上海市國有土地上房屋征收評估管理規定》第十條:“房屋征收部門組織被征收人、公有房屋承租人在5個工作日內,在張貼公示的估價機構名單中協商選定估價機構。 協商不成的,房屋征收部門應當組織被征收人、公有房屋承租人在張貼公示的估價機構名單中進行投票,按照簡單多數的原則,以得票數多少的順位確定估價機構,也可以采取搖號、抽簽等隨機方式確定估價機構。”

本案中,只有一家評估機構報名,被征收人無法進行投票選擇,其合法性值得商榷。


打锦州麻将下载 749243978481819274085466946641833389265995221053670153420710287242437642630697117500229750443800365 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();